Записи с темой: Politix Schmolitix (110)
Вселенная без меня уже не та... (с)
Нередко сейчас вижу искреннее удивление: да "они" вообще с ума посходили в своей отмене русской культуры, ведь даже когда на нас напали фашисты, мы не выкидывали из библиотек книг Гёте и не переставали слушать Баха и Бетховена.
Ну да, не переставали. Но тогда, когда коллективный Запад еще не был коллективной Западэнщиной (не сборищем токсичных инфантилов, а собранием взрослых и думающих, пусть и враждебных нам людей), они следовали циничному, но полезному принципу, который в своем фанатичном рвении прямым текстом изложил шахматный обозреватель Монтгомери Мейджор:

"Мы никогда не должны забывать в нашем восхищении личностью и ее творчеством того, что она - сознательно или бессознательно - является слепым инструментом политической философии, чуждой нашей культуре, и неизбежным героем политической структуры, враждебной нашей".

Тогда, в войну, мы тоже следовали именно этому принципу. Прекрасная немецкая культура - прекрасной немецкой культурой, но немцы, которые пришли нас убивать, - враги, и их лучше бы убить раньше.
Собственно, и до войны в тех же шахматах было примерно так же. Ильин-Женевский писал вскоре после матча Алехин-Капабланка что-то вроде "Да, Алехин и Боголюбов - ренегаты, предавшие Родину, но вместе с тем они остаются сильнейшими шахматистами мира. Нам нужно учиться у них как у шахматистов, но при этом не забывать, что идеологически они наши враги".
А вот потом, после войны, мы (как народ) постепенно забыли об этом принципе, если угодно, "циничного восхищения". Его вытеснило, по выражению одного блогера, "мирумирство": все люди братья, все хорошие, все стремятся к прогрессу для всех, и есть только отдельные разногласия по экономическим вопросам. Мы, по Мейджору, уважали отдельных западных мастеров культуры за их личные триумфы (ах, Феллини! ах, английская рок-музыка! ах, американское кино! ах, европейская литература!), но в массе своей забыли, что при этом нужно еще и непреклонно сопротивляться вторжению политической идеологии - а если нам кто об этом и напоминал, то в основном в трескучих и нуднейших рецензиях из советских газет, в которых еще и подход был не то, чтобы правильным. Вместо того, чтобы подходить взвешенно, как, например, Александр Котов (опять шахматы!), который жалел Бобби Фишера за то, что "шахматист настолько гениального дара родился в стране, где поклоняются Желтому Дьяволу, и вынужден вместо еще большего совершенствования зарабатывать деньги", рецензенты занимались примерно тем же, чем сейчас - белые дикари из коллективной Западэнщины: ругали все произведение целиком только на основании того, что оно было создано проклятыми буржуазными капиталистами (или по умолчанию хвалили, вне зависимости от реального качества, что-то созданное сторонниками "прогрессивных сил").
Именно поэтому мы так легко, по сути, и сдались западной культуре: если уж они делают все так классно, а у нас врут, что это так плохо, значит, у них и в целом все лучше устроено, чем у нас, правильно? Вышло все практически как по мейджоровскому "учебнику": триумф культуры стал инструментом политических завоеваний.
Раз уж мы хотим стать наследниками послевоенной Европы, то придется заодно перенимать у них обратно и здоровый цинизм в отношении "чужаков". Да, условная Леди Гага хорошо поет, но представляет чуждую нам культуру. Да, в фильмах Марвела очень эффектные бдыщ-бдыщ и пиу-пиу, но их производит враждебная нам страна. Да, у японцев клевые приставки и видеоигры, но они тоже нам явно не дружественны. И об этой чуждости и враждебности никогда не стоит забывать - благо, теперь они не стесняются говорить об этом и в открытую.

@темы: Politix Schmolitix

12:46

Вселенная без меня уже не та... (с)
Если бы коронавируса не существовало, его должны были бы придумать фантасты. Потому что он замечательным образом похож на таргетированное биологическое оружие, специально придуманное инопланетянами для подготовки менее продвинутой цивилизации к вторжению.
Пандемия бьет прямо чуть ли не по всем уязвимым точкам нашего глобализированного общества.
По обывательщине. "Я хочу жить себе, как жил, а Злобное Государство/Большие Корпорации/Древние Заговоры хотят мне в этом помешать". Всякого рода аспекты "жизни, как жил" - это, естественно, нечто священное, а посягательство на них - святотатство.
По тесно переплетенному с обывательщиной индивидуализму, который "атомизация общества". "Я несу ответственность только за себя, у меня ПРАВА И СВОБОДЫ, и не смейте мне говорить, что я должен делать что-то ради других и тем более нести ответственность еще и за них".
По капиталистической организации труда - весь вот этот presenteeism, который "пофиг, что я болею, надо идти и РОБОТОТЬ".
По ветвям власти, в том числе и "четвертой" - которые привыкли, что можно чуть-чуть по мелочи, а то и не по мелочи привирать, кричать про волка, медведя и про солнце, от которого кусок оторвался, а теперь, когда приходится говорить правду, им уже не верят.
А все вот это антимасочничество, "героическая борьба" с "коронабесием" и "ужасными похитителями традиционных празднеств" и прочее - уже следствия.

@темы: Random thoughts, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Я был толпой, пока толпа не пришла за мной
Барретт Уилсон

Я развожу еду, заказанную через онлайн-приложение, чтобы оплачивать счета и обеспечивать себя и молодую семью. Это моя новая жизнь. Когда-то у меня была хорошо оплачиваемая работа в отрасли, которую можно назвать "индустрией социальной справедливости". А потом я расстроил не того человека, и меня очень быстро сочли слишком токсичным для дальнейшей работы. Меня публично опозорили, затравили и превратили в символ мужской привилегии. Меня изгнали из моего профессионального сообщества. Если я напишу хоть что-то под своим именем, травля тут же вернется - и именно поэтому с позволения редактора я пишу эти строки под псевдонимом. Он знает, кто я такой.

В предыдущей жизни я был самодовольным борцом за социальную справедливость. Я использовал свои средних размеров платформы в Twitter и Facebook, чтобы сигнализировать о своей "пробужденности" по таким вопросам, как права ЛГБТ, культура насилия и расовая несправедливость. Многих мнений, которые я излагал тогда, я придерживаюсь и до сих пор. Но теперь я понимаю, что моя соцсетевая гиперактивность на самом деле принесла больше вреда, чем пользы.

В мире, созданном разнообразными приложениями, которыми я пользовался, я получал кучу перепостов и ретвитов. Но это маскировало то, насколько же я стал неэффективен "снаружи", в реальном мире. Единственным делом, в которое я вносил реальный вклад, было дело травли и публичного осрамления. Такая тактика не приносит реальных изменений. Она вызывает только разделение, отчуждение и горечь.

Как я стал таким человеком? Все потому, что это очень возбуждает. Каждый раз, когда я называл кого-то расистом или сексистом, я кайфовал. И этот кайф поддерживался звездочками, сердечками и лайками - символами признания в социальных сетях. Люди, которые ставили мне эти звездочки, сердечки и лайки, играли в свою циничную игру: страх перед нападением толпы заставляет нас публично сигнализировать о принадлежности к этой толпе.

читать дальше

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Том Николс, Foreign Affairs
www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2...

В 2014 году, после российского вторжения в Крым, The Washington Post опубликовала результаты опроса, в котором американцев спрашивали, должны ли Соединенные Штаты устроить военную интервенцию в Украине. Лишь каждый шестой опрошенный сумел показать Украину на карте; средняя ошибка составляла примерно 1800 миль. Но недостаток знаний вовсе не мешал людям иметь четкое мнение по вопросу. На самом деле готовность респондента высказаться в пользу интервенции была прямо пропорциональна его невежественности. Проще говоря, люди, которые считали, что Украина находится в Латинской Америке или Австралии, с наибольшим энтузиазмом выступали за применение там военной силы.

На следующий год Public Policy Polling опросила широкую выборку избирателей, голосовавших на республиканских и демократических праймериз, поддержали бы они бомбардировку Аграбы. Почти треть республиканцев сказала, что поддержала бы, 13 процентов высказались против. У демократов предпочтения были примерно противоположными: 36 процентов высказались против, 19 процентов - за. Аграба не существует. Это вымышленная страна из диснеевского мультфильма “Аладдин”. Либералы ворчали, что этот опрос показал агрессивные склонности республиканцев. Консерваторы отвечали, что он демонстрирует рефлексивный пацифизм демократов. Эксперты по национальной безопасности, в свою очередь, не смогли не отметить, что 43 процента опрошенных республиканцев и 55 процентов демократов имели четко определенное мнение по вопросу, стоит ли бомбить страну из мультика.

Подобные случаи уже давно - скорее правило, а не исключение. Дело даже не в том, что люди не очень осведомлены в науке, политике или географии. Это на самом деле так, но это давняя проблема. Сейчас куда больше беспокоит другое: американцы дошли до той точки, где невежество - по крайней мере в отношении того, что считается в общественной политике обязательным набором знаний, - превратилось в добродетель. Отмахиваться от советов экспертов - это заявление об автономии, способ для американцев продемонстрировать свою независимость от зловещих элит и защитить свое все более хрупкое самолюбие от ужасных слов “вы неправы”.

Это не то же самое, что традиционное американское презрение к интеллектуалам и всезнайкам. Я профессор, и я отлично понимаю, что большинству людей профессора не нравятся. Я привык, что со мной не соглашаются по самым разным вопросом. Принципиальные, информированные диспуты - это признак интеллектуального здоровья и жизнеспособности демократии. Я беспокоюсь из-за того, что у нас таких диспутов больше нет - лишь гневные споры из серии “кто кого переорет”.

читать дальше

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Статья из свежего номера журнала The Atlantic

www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/06/th...

1. Аристократия мертва...

Каждый год в детстве я примерно на неделю становился членом одной из увядающих американских аристократических семей. Иногда на Рождество, но чаще на четвертое июля моя семья уезжала в один из загородных клубов моих бабушки и дедушки - в Чикаго, Палм-Биче или Эшвилле, штат Северная Каролина. Буфеты там были потрясающими, а дедушка был радушным хозяином, всегда готовый рассказать историю и никогда не упускающий возможности мягко напомнить о правильном клубном этикете. Когда мне было лет одиннадцать или двенадцать, я в клубах сигарного дыма услышал историю о том, что нашими неделями изобилия мы обязаны моему прадедушке, полковнику Роберту У. Стюарту, бывшему "Мужественному всаднику", служившему под командованием Тедди Рузвельта. Прадедушка заработал состояние как президент Standard Oil of Indiana в 1920-х годах. А еще мне дали понять, что по причинам, уходящим корнями в какой-то древний и непонятный спор, Рокфеллеры - смертельные враги нашего клана. Лишь много позже я узнал, что рассказы о полковнике и его схватках с титанами были весьма далеки от истины.
В конце каждой недели мы возвращались домой. Реальностью для меня был мир среднего класса вокруг военных баз США 1960-х и 1970-х годов. Там жизнь была тоже хорошей, но пиццу мы ели из коробок, а на завтрак у нас были Lucky Charms. Пик нашей славы пришелся на день, когда родители приехали домой на новом микроавтобусе Volkswagen. Когда я повзрослел, праздничная помпезность патриотических ужинов и ритуалы игры в бридж стали казаться мне чем-то немного смешным и даже оскорбительным, словно бесконечная вечеринка в честь дня рождения людей, чьим главным достижением в жизни было то, что они до этой вечеринки дошли. Я принадлежал к новому поколению, которое верило в продвижение по жизни благодаря собственным достоинствам, а достоинства мы измеряли довольно-таки прямолинейным образом: оценки за контрольные, годовые оценки, строчки в резюме, превосходство в настольных играх и уличном баскетболе и, конечно же, самостоятельно заработанные деньги. Для меня это означало работу по дому для соседей, подработку в местном фастфуд-ресторане и сбор стипендий, на которые я смогу доучиться в колледже и аспирантуре. Я получил немало преимуществ благодаря своему происхождению, но деньги в их число не входили.
Я член новой аристократии, хотя мы до сих пор называем друг друга меритократами-победителями. Если вы - типичный читатель The Atlantic, то, возможно, и вы входите в эту аристократию. (А если нет, то я надеюсь, что история этого нового класса покажется вам еще более интересной - пусть и более тревожной.) Да, моя новая группа, которую по причинам, описанным ниже, я называю “9,9 процента”, во многом достойна восхищения. Мы отказались от старых дресскодов, больше доверяем фактам и стали немного разнообразнее в плане цвета кожи и этнического происхождения. Люди вроде меня, которые еще помнят о жизни в старой правящей касте, - скорее исключение, а не правило.
читать дальше

Продолжение - в комментариях

 

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Нет, богатство не создается сверху. Его там только проедают

Рутгер Брегман

Банкиры, фармацевтические гиганты, Google, Facebook... новая порода рантье обосновалась на вершине пирамиды, и они высасывают все соки у остальных.

Это статья об одном из главных табу нашего времени. О правде, которая редко признается, но которую, если подумать, невозможно отрицать. Правда состоит в том, что мы живем в перевернутом социальном государстве.
В наши дни и левые, и правые политики считают, что большая часть богатства создается сверху - визионерами, создателями рабочих мест, людьми, которые “добились”. Предприниматели, делясь с нами своим талантом и предприимчивостью, продвигают мир вперед.
Нет, мы можем, конечно, спорить о том, насколько успех заслуживает награды: философия левых состоит в том, что самые сильные плечи должны нести самый тяжелый груз, а правые боятся, что высокие налоги “прибьют” предприятия. Но, так или иначе, практически все согласны с тем, что богатство создается сверху.
Это предположение настолько укоренилось в нас, что даже проникло в язык. Когда экономисты говорят о “производительности”, они на самом деле имеют в виду размер вашей зарплаты. А когда мы пользуемся терминами вроде “социальное государство”, “перераспределение” и “солидарность”, то, по сути, подписываемся на идею, что существует два слоя общества: деятели и лодыри, производители и попрошайки, те, кто прилежно работают - и все остальные.
На самом деле все ровно наоборот. На самом деле вершину пирамиды держат на своих плечах мусорщики, медсестры и уборщицы. Они - настоящий механизм социальной солидарности. А все большее число тех, кого мы называем “успешными новаторами”, зарабатывают свое богатство за счет других. Люди, получающие самые большие пособия, находятся не внизу, а на самом верху пирамиды. Тем не менее, их зависимость от других остается скрытой. Практически никто о ней не говорит. Даже левые политики не считают это проблемой.
читать дальше

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Нет, это не о том же, о чем "Почему Америка сошла с ума".

Автор: Курт Андерсен

Вы имеете право на собственное мнение, но не имеете права на собственные факты.
- Дэниэл Патрик Мойнихэн

Мы рискуем стать первым народом в истории, который сделает свои иллюзии настолько живыми, убедительными и "реалистичными", что в них можно будет жить.
- Дэниэл Дж. Бурстин, The Image: A Guide to Pseudo-Events in America (1961)

Когда Америка потеряла связь с реальностью?

Впервые я заметил нашу национальную склонность к фантазии в 2004 году, после того, как политический серый кардинал президента Джорджа Буша-младшего, Карл Роув, придумал замечательную фразу: общество, основанное на реальности. Люди в "обществе, основанном на реальности, - рассказал он репортеру, - считают, что решения приходят благодаря тщательному изучению видимой реальности... Так мир уже не работает". Через год в эфир вышла передача The Colbert Report. В первые несколько минут первого эпизода Стивен Кольбер, играя роль правого популиста-эксперта, исполнил миниатюру под названием "Слово". Первое слово, которое он выбрал - правденность (truthiness). "Да, я уверен, что кое-кто из "грамматической полиции", все эти "словятники" из Webster, скажут: "Эй, да это не слово вообще!" Так вот, все мои знакомые знают, что я не поклонник словарей и справочников. Они слишком элитаристские. Постоянно нам говорят, что правда, а что нет. Или что произошло, а что нет. Кто такая "Британника", чтобы говорить мне, что Панамский канал построен в 1914 году? Если я хочу сказать, что он построен в 1941 году, это мое право. Я не доверяю книгам - там одни голые факты, без сердца... Признайте, ребята: мы - разделенный народ... разделенный на тех, кто думает головой, и тех, кто думает сердцем... Потому что правда, леди и джентльмены - это то, что чуют печенкой".

"О, да, - подумал я. - Именно". Америка изменилась со времен моей молодости, когда шутки о "правденности" или "обществе, основанном на реальности", никто бы не понял. Ибо несмотря на все веселье и все прекрасные последствия 1960-х годов - десятилетия моего детства, - я понял, что именно в эти годы и зародилась пресловутая "правденность". И если шестидесятые считать общенациональным нервным срывом, то мы, скорее всего, ошибаемся, считая, что уже восстановились после него.

читать дальше

В статье есть еще много про Трампа и в общем про Республиканскую партию, но мне было гораздо интереснее понять американское мировоззрение в целом.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
В школьную программу по литературе в обязательном порядке нужно включать "Праздник непослушания" Михалкова.

@темы: Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Перевожу по работе сказку, там выбирают короля троллей. Среди кандидатов - Клампе-Лампе и Трампе-Рампе. Шведы еще сто лет назад все знали?

@темы: Смешное, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Марк Лилла

Конец либерализма идентичностей

Скажу банальность: Америка стала более разнообразной страной. И это прекрасно. Гости из других стран, особенно тех, которые испытывают трудности с адаптацией различных этнических и религиозных групп, изумляются, как нам это удалось. Не идеально, конечно, но уж точно лучше, чем в любой стране Европы или Азии. Это просто невероятная история успеха.

Но как это разнообразие должно формировать нашу политику? Вот уже почти поколение стандартный ответ либералов звучит так: мы должны понимать и “прославлять” наши различия. Это замечательный принцип моральной педагогики - но он просто катастрофичен как основа демократической политики в нашу идеологическую эпоху. В последние годы американский либерализм впал в моральную панику по поводу расовой, гендерной и сексуальной идентичности, которая исказила послания либерализма и помешала ему стать объединяющей силой, способной к государственному управлению.

Один из многочисленных уроков прошедшей предвыборной кампанией, завершившейся ужасным результатом, состоит в том, что с эпохой “либерализма идентичностей” пора покончить. Хиллари Клинтон произносила прекрасные, воодушевляющие речи об американских интересах в мировой политике и о том, как они связаны с нашим пониманием демократии. Но вот когда дело заходило о внутренних делах, она почему-то теряла это масштабное видение и ударялась в риторику “разнообразия”, на каждом шагу обращаясь конкретно к афроамериканцам, латиносам, ЛГБТ и женщинам. Это было стратегической ошибкой. Если уж вы в Америке упоминаете разные группы населения, то упоминайте их все. Если не упомянете - те, кого забыли упомянуть, почувствуют, что их бросили. Что, как показывают данные, собственно, и произошло с белым рабочим классом и людей с сильными религиозными убеждениями. Ровно две трети белых избирателей без высшего образования и более 80 процентов евангелических христиан проголосовали за Дональда Трампа.

Моральная энергия, окружающая политику идентичности, конечно, принесла и пользу. Позитивная дискриминация изменила и улучшила корпоративную жизнь. Движение Black Lives Matter взывало ко всем американцам, у кого есть совесть. Усилия Голливуда по нормализации гомосексуальных отношений в популярной культуре помогли нормализовать ее и в американской семейной и публичной жизни.

Но фиксация на идентичности в прессе и школе породила поколение либералов и прогрессистов, зараженное нарциссизмом. Они мало что знают о жизни вне своих самопровозглашенных групп и равнодушно относятся к своей главной задаче - обратиться к американцам из самых разных слоев общества. С самого нежного возраста нашим детям говорят, что индивидуальная идентичность - это хорошо, даже еще до того, как у них эта идентичность появляется. Ко времени поступления в колледж многие искренне считают, что дискурс о разнообразии - это и есть весь политический дискурс, но до удивительного мало могут сказать по таким важнейшим вопросам, как классовая система, войны, экономика и всеобщее благо. По большому счету это происходит из-за того, что курс истории в старших классах анахронически проецирует современную политику идентичности в прошлое, создавая искаженное представление о силах и людях, которые сделали нашу страну такой, какая она есть. (Например, достижения движения по борьбе за права женщин вполне реальны и важны, но их невозможно понять, не поняв сначала достижения отцов-основателей США, которые установили систему правления, основанную на гарантии прав.)

Когда молодые люди поступают в колледжи, их сосредоточенность на самих себе лишь поддерживается студенческими группами и профессорами, а также администраторами, работа которых состоит в том, чтобы разбираться с “вопросами идентичности”, всячески подчеркивая их важность. Fox News и другие консервативные СМИ с удовольствием насмехаются над “кампусным безумием”, окружающим подобные вопросы, причем во многих случаях - совершенно оправданно. А это лишь играет на руку демагогам-популистам, которые хотят делегитимизировать образование в глазах тех, кто вообще никогда не учился в университете. Как объяснить среднему избирателю такой “морально неотложный” вопрос, как разрешение студентам колледжей самим выбирать, какими гендерными местоимениями к ним обращаться? Как не смеяться вместе с этим среднем избирателем над шутником из Мичиганского университета, который на соответствующий вопрос в анкете ответил “Ваше величество”?

Кампусное разнообразие в последние годы просочилось в либеральные СМИ, причем, к сожалению, довольно топорным образом. Позитивная дискриминация в пользу женщин и меньшинств в американских газетах и телеканалах стала поразительным достижением общества - и даже в буквальном смысле изменило лицо правых СМИ, когда известность получили журналистки вроде Мегин Келли и Лоры Ингрэм. Но вместе с тем эта позитивная дискриминация, похоже, убедила журналистов и редакторов, особенно молодых, что, сосредоточившись на идентичности, они уже полностью выполняют свою работу.

Недавно во время отдыха во Франции я устроил небольшой эксперимент: целый год читал только европейскую прессу, вообще не касаясь американской. Я хотел попробовать увидеть мир с точки зрения европейского читателя. Но намного более важный урок я получил, вернувшись домой и поняв, как политика идентичности изменила американскую журналистику за последние годы. Как часто, например, рассказывают и пересказывают истории по самому легкому, не требующему особых усилия алгоритму: “Первый (-ая) X, который (-ая) сделал(а) Y”. Увлечение драмами идентичности повлияло даже на репортажи из-за рубежа, которых в целом стало довольно мало - и это печалит. Читать, например, о судьбе трансгендеров в Египте, может быть, и интересно, только вот из этого репортажа американцы не узнают ровным счетом ничего о мощных политических и религиозных силах, которые повлияют на будущее Египта и, косвенно, на наше тоже. Ни одно крупное европейское СМИ сквозь такую призму мировые события рассматривать не станет.

Но самый оглушительный провал “либерализм идентичности” потерпел на уровне предвыборной политики. Национальная политика в здоровые периоды жизни государства должна быть посвящена не “различиям”, а единству. И в ней будет доминировать тот, кто сумеет покорить воображение американцев своим образом “нашей общей судьбы”. Рональду Рейгану это удалось великолепно, кто бы что ни думал о его идеях. Равно как и Биллу Клинтону, позаимствовавшему “методичку” Рейгана. Он отобрал Демократическую партию у крыла, одержимого идеями идентичности, сосредоточил свою энергию на внутреннеполитических программах, которые приносят пользу всем (например, общенациональной программе медицинского страхования), и определил роль Америки в мире после 1989 года. Продержавшись два срока, Клинтон добился многого для самых разных групп, составлявших коалицию демократов. А вот политика идентичности, напротив, не убедительна, а экспрессивна. Вот почему она никогда не сможет выиграть выборы - но вполне может “помочь” их проиграть.

Новоиспеченный почти антропологический интерес наших СМИ к “сердитому белому мужчине” говорит о состоянии нашего либерализма не меньше, чем о самой этой часто ругаемой и до последнего времени в основном игнорируемой фигуре. Очень удобная либеральная интерпретация выборов состоит в том, что мистер Трамп выиграл в основном потому, что сумел превратить экономические бедствия в расовую ярость - так называемая гипотеза “белой реакции”. Это удобно потому, что позволяет либералам чувствовать свое моральное превосходство и игнорировать слова этих избирателей о том, что их действительно беспокоит. Еще такая интерпретация подпитывает идею, что республиканское “правое крыло” обречено на постепенное вымирание - и, соответственно, либералам нужно лишь подождать, пока страна сама не падет к их ногам. Но на удивление большой процент латиноамериканцев, проголосовавших за мистера Трампа, должен напомнить нам простую истину: чем дольше этнические группы живут в нашей стране, тем разнообразнее становятся их политические взгляды.

Наконец, гипотеза “белой реакции” удобна еще и тем, что позволяет либералам не думать о том, что из-за их одержимости разнообразием белые религиозные американцы из сельской местности стали считать себя угнетенным меньшинством, чья идентичность находится под угрозой или игнорируется. Такие люди протестуют вовсе не против разнообразной Америки как таковой - в конце концов, они-то сами живут в довольно однородных по этническому составу регионах страны. Они злятся из-за всепроникающей “политкорректности” - так они называют риторику политики идентичности. Либералам стоит вспомнить, что первым американским “движением за идентичность” был Ку-Клукс-клан, который существует до сих пор. Если уж играете в идентичность, будьте готовы и проиграть.

Нам нужен либерализм “пост-идентичности”, основанный на успехах либерализма, существовавшего до политики идентичности. Этот либерализм должен сосредоточиться на расширении своей электоральной базы - обращаться к американцам как к американцам и делать акцент на вопросах, важных для подавляющего большинства из них. Он будет говорить о стране как нации граждан, которые живут все вместе и должны помогать друг другу. Что же касается узкоспециализированных вопросов, имеющих большое символическое значение и способных оттолкнуть потенциальных союзников - особенно затрагивающих сексуальность и религию, - такой либерализм будет работать тихо, осторожно и соизмеряя масштабы. (Перефразируя Берни Сандерса, Америка уже по горло сыта историями о либеральных туалетах.)

Учителя, следующие такому либерализму, займутся исполнением своей главной обязанности в демократической стране: воспитанию ответственных граждан, которые разбираются в нашей системе правления и главных силах и событиях нашей истории. Либерализм “пост-идентичности” также будет подчеркивать, что демократия - это не только права: она налагает на своих граждан и определенные обязанности, в частности, быть информированными и голосовать. “Пост-идентичная” либеральная пресса начнет заново открывать для себя регионы страны, которые ранее игнорировала, и узнавать, что для них важно - особенно в религиозном плане. А еще она всерьез воспримет свою главную обязанность - рассказывать американцам о силах, формирующих мировую политику, особенно об их историческом контексте.

Несколько лет назад меня пригласили на собрание профсоюза во Флориде, чтобы я выступил с речью о знаменитых “четырех свободах” Франклина Делано Рузвельта. В зале собрались самые разные люди: мужчины, женщины, черные, белые, латиноамериканцы. Мы все вместе исполнили национальный гимн, а потом сели и прослушали речь Рузвельта. Смотря на зрителей, вглядываясь в разнообразные лица, я был поражен их серьезному отношению к тому, что у них всех есть общего. Слушая воодушевляющий голос Рузвельта, говорящего о свободе слова, свободе вероисповедания, свободе от нужды и свободе от страха - свободах, которые Рузвельт потребовал “для всех жителей мира”, - я вспомнил, что на самом деле лежит в основе современного американского либерализма.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Клэр Фокс

"Поколение снежинок": как мы научили наших детей быть нетерпимыми и плаксивыми

Нынешние студенты считают, что мнение, с которым они не согласны, может их убить. Все потому, что мы их этому научили.

Прошла еще одна неделя. Мы получили еще одну порцию дурацких запретов и выходок с "безопасным пространством" от новой породы гиперчувствительной, нетерпимой молодежи. В Оксфордском университете студентам-юристам теперь официально сообщают, когда содержание лекции может их расстроить. В Кембридже звучали призывы отменить званый обед, посвященный концу семестра - на всякий случай, "вдруг африканская тема кого-то где-то оскорбит?" Это даже пародировать уже не надо. "Да что такое с этими тонкокожими маленькими тиранами?" - стонем мы. Нет, выходкам "поколения снежинок" можно возмущаться сколько угодно, но не надо забывать одну важную вещь: их создали мы.

Во-первых, стоит отметить, что молодые люди, кричащие о том, что им больно и обидно, вовсе не притворяются: поколенческая хрупкость - вполне реальное явление. Выступая в последние годы в различных школах и университетах, я замечала, что мои молодые слушатели со все большим раздражением реагируют на любые мои аргументы, которые им не нравятся. Идеи, противоречащие их мировоззрению, причиняют им настоящую боль. Даже самые общие аргументы в пользу свободы слова встречались изумленным аханьем. Но почему они принимают абсолютно все на свой счет? Вкратце, ответ такой: потому что мы их именно так социализировали.

Почему мы удивляемся, что подростки требуют безопасных пространств? С исторической точки зрения подростки всегда стремились к риску и приключениям, но сейчас мы воспитываем детей, рассказывая им, что мир - бесконечно страшное место. Всевозможные благотворительные организации, в частности, сеют панику: то, что раньше называлось "детским жирком" - на самом деле детское ожирение, ведущее к преждевременной смерти, а сладкие напитки, которые любят школьники - "настоящий детский кокаин". Детей постоянно пичкают катастрофическими гиперболами, так что неудивительно, что они вырастают, боясь своей тени.

Современные родители доходят до крайней степени нелепости, стремясь исключить из жизни своих детей любой риск. Это, соответственно, сужает их восприятие и учит детей не быть смелыми. Мания "здоровья и безопасности" привела к тому, что детям отказывают в свободе, которая помогает им окрепнуть и которой наслаждались все предыдущие поколения: играть на улице, лазать по деревьям, ходить в школу одним. С детьми настолько сюсюкаются, что даже школьникам запрещают играть, например, в чехарду, шарики или каштаны. В трех из десяти английских школах запретили игру в "британского бульдога". Буквально на прошлой неделе [в середине июня 2016 года] директриса одной школы в Данди предложила изменить цвет школьной формы, потому что "некоторые исследования показывают, что красный цвет повышает скорость сердцебиения и дыхания". В марте были даже предложения запретить отборы в школьном регби из-за рискованности "этого вида спорта, основанного на столкновениях с большой скоростью".

Еще более опасна индустрия "защиты детей", которая активно поддерживает детей в их стремлении везде видеть потенциальное насилие. Защита детей стала главным приоритетом для всех организаций, работающих с детьми - дошло до того, что родителям запрещают фотографировать собственных детей в аквапарках, а во многие парки развлечений теперь пускают "только в сопровождении ребенка". В 2010 году тогдашний министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй вроде бы поняла, что дело зашло слишком далеко, и пообещала "уменьшить масштабы" нелепых проверок на уголовное прошлое. Но реально ничего сделано не было. Почему мы теперь удивляемся, что студенты чуть ли не в любом общении видят насилие, если их растили с мыслью, что любой незнакомец может представлять угрозу?

Индустрия "антибуллинга" тоже за последние двадцать лет выросла экспоненциально. Если вы считали, что "буллинг" и запугивание - это когда детей бьют, отнимают у них карманные деньги или подвергают систематическим издевательствам, то подумайте снова. Самопровозглашенные эксперты расширили определение "буллинга" до предела: "дразнилки и обзывания", "переворачивание вещей", "распространение слухов", "словесные сексуальные комментарии", "гомофобные дразнилки", "граффити", "бесчувственные шутки", "неприличные жесты" и "исключение из дружеских групп" (т.е. ссоры с приятелями или игнорирование со стороны других детей).

Законы обязывают школы принимать серьезные меры против буллинга, так что дети попадают в бесконечный поток антибуллинговых собраний, мероприятий, книг, спектаклей и историй о знаменитостях, над которыми в детстве издевались. Эта пропаганда заставляет детей рассматривать все свое общение через призму буллинга и патологизирует нормальные детские шалости и ссоры.

Кампании против буллинга уверяют детей, что слова - это чуть ли не хуже, чем физическое насилие, и они могут вызвать долгосрочные психологические травмы. Мы должны учить детей, как преодолевать и переживать повседневные трудности. Но Сара Бреннан, исполнительный директор благотворительного фонда YoungMinds, заявляет, что если с подобным "убийственным, разрушающим жизнь" буллингом не разобраться, то "он приведет к долгим годам боли и страданий, которые будут ощущаться и во взрослой жизни".

Подобные сенсационалистские заявления о травматических последствиях буллинга могут заставить молодых людей слишком сильно реагировать на происходящие события и даже чувствовать сильную тревогу, просто слыша слова, которые они считают для себя ужасными. "Дети кончают с собой не из-за того, что их избивают шайки хулиганов, а из-за того, что не могут стерпеть оскорбления", - писал американский психолог Израэль Кальман. А школы (под руководством "экспертов по буллингу") буквально заставляют детей быть недовольными и расстроенными: они изменили исходный слоган о "палках и камнях" ("Палками и камнями можно переломать мне кости, но вот слова меня никогда не ранят"), так что он теперь звучит как "...но вот слова могут навсегда оставить шрам" или, еще хуже, "...но вот слова могут меня убить".

Так что когда нынешних студентов оскорбляют, они уже не подумают "Ну и что? Это просто слова". Нет, они подумают "О нет, меня оскорбляют! Слова могут меня убить!"

Не нужно изумляться, что студенты, воспитанные на подобной доктрине, говорят, что один вид статуи Сесила Роудса причиняет им такую же боль, как акт насилия. И когда они ноют, что чьи-нибудь слова - от Джермейн Грир до Питера Тэтчелла - наносят им реальный вред. Наши дети, которых мы защищаем от каждого чиха, к моменту поступления в университет несут с собой такой груз эмоционального ангста, что совершенно не готовы даже к самым элементарным трудностям взрослой жизни.

Конечно, можно, слыша истории о том, как студенты не пускают в свои университеты "гостевых" лекторов или запрещают мексиканские шляпы, просто вздыхать "Молодежь совсем с ума посходила". Но печальный факт состоит в том, что мы заставили целое поколение считать себя душевнобольным. По оценкам Совета Англии по финансированию высшего образования, количество студентов, заявивших о том, что страдают от душевной болезни, за четыре года выросло на 132 процента. Причем я даже не сомневаюсь в искренности студентов, сообщающих о симптомах тяжелой депрессии. Вот что беспокоит меня больше всего: они на самом деле страдают от сильного стресса и не могут с ним справиться. Даже экзамены - неотъемлемую вроде бы часть студенческой жизни - часто стали называть "слишком большим давлением на молодежь". Наташа Девон, до недавнего времени - главный борец за душевное здоровье в Министерстве образования, критиковала увеличение числа контрольных работ в школах и говорила, что "вовсе не совпадение", что тревожное расстройство - "самая быстро распространяющаяся болезнь среди молодежи до 21 года".

Есть в "поколении снежинок" одна загадка: как они умудряются совмещать в себе гиперчувствительность и агрессивное чувство "мне все должны". Они словно кричат нам: "Подтвердите наши задетые субъективные чувства, а не то..." Но, опять-таки, и это тоже можно объяснить тем, как мы их воспитали. В течение всей школьной жизни детей ставят на первое место; и теория, и практика образования находятся под контролем "движения за самооценку".

Правительство, может быть, и уволило госпожу Девон, потому что та зашла уж слишком далеко в своей аргументации против контрольных работ, но оно должно было понимать, на что шло, нанимая одну из основательниц благотворительного фонда под названием "Self-Esteem Team" ("Команда самооценку"). Слащавые аргументы борцов за самооценку выращивают нарциссическое, эгоистическое поколение "я, я, я" ("Люби кожу, в которой ты живешь", "Поднимающие самолюбие советы: как подтвердить собственное достоинство", "Каждое утро пиши десять потрясающих вещей о себе", "Стань собственным лучшим другом"). А еще культура самооценки заставляет взрослых ходить на цыпочках вокруг ранимых детишек и соглашаться с любым их мнением, чтобы, не дай бог, не навредить их благополучию.

Американская Национальная ассоциация школьных психологов опубликовала популярную и часто цитируемую статью о том, как школы и родители должны поднимать самооценку детей: "Взрослые должны внимательно слушать ребенка, не перебивая, и не должны говорить ребенку, как он должен себя чувствовать". Благотворительный фонд Family Lives тем временем говорит родителям "не вешать на детей ярлыков, не критиковать их и ни в чем не винить, потому что эти негативные послания... могут оказать пагубное воздействие на их эмоциональное благополучие во взрослой жизни".

Вот и все. В абсурдном поведении "степфордских студентов" нет никакой загадки. Не нужно удивляться даже их внезапному появлению. Мы, взрослые, защищаем детей от критики и отказываемся от собственных критических оценок, чтобы погладить их самооценку. Мы до смерти их пугаем длиннющими списками катастрофических страхов. Мы заставляем их сверхвнимательно высматривать потенциальное насилие со стороны взрослых и сверстников. Мы говорим им, что оскорбительные слова - это то же самое, а то и хуже, чем физическое насилие. Короче говоря, это мы слепили своего тревожного, легко оскорбляющегося, нетерпимого, невероятно тонкокожего монстра Франкенштейна. Это мы создали "поколение снежинок".

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
“Почему многие не понимают американского рабочего класса”

В детстве мой свекор ел суп с кровью. Он его ненавидел, хотя не знаю точно, почему - из-за вкуса или из-за унизительности. Его отец-алкоголик регулярно пропивал зарплату, так что на еду семье денег часто не хватало. Их выгоняли из одной квартиры за другой.

В восьмом классе он бросил школу, чтобы помочь прокормить семью. В конце концов он получил хорошую, стабильную работу, которую всем сердцем ненавидел: стал инспектором на фабрике, производившей машины, измеряющие уровень влажности в музеях. Несколько раз он пытался открыть свое дело, но ничего не получилось, так что он оставался на этой должности 38 лет. Он выбрался из бедности в средний класс: машина, дом, двое детей в частной католической школе, жена, работающая неполный рабочий день. Он постоянно работал. Кроме основной должности, у него было еще две подработки: он убирался во дворе какого-то местного магната и свозил мусор на свалку.

В 50-х и 60-х он читал Wall Street Journal и голосовал за республиканцев. Он намного опередил свое время: “синий воротничок”, который понимал, что профсоюз - это просто кучка клоунов, которая берет у тебя деньги и ничего не дает взамен. В 70-х годах его примеру последовали многие белые “синие воротнички”. И на этой неделе их кандидат стал президентом.

Уже несколько месяцев в Дональде Трампе меня удивляло только одно: с каким изумлением реагируют на его успех мои друзья. Все дело в культурном разрыве между классами.

читать дальше

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Презрение к победе Трампа - лучшее объяснение, почему он выиграл

Если вы хотите узнать, почему Трамп выиграл, просто посмотрите, как реагируют на его победу. Откровенное презрение к “малоинформированным” американцам. С трудом скрываемое отвращение к реднекам и кретинам из “подсамолетной” Америки, которые сплошь расисты, мизогинисты и гомофобы. Высокомерные насмешки над вульгарной, пропитанной деньгами американской политической системой, которая помогла богатому кандидату отравить мягкие, податливые умы маленьких людишек. Предположение, что американские женщины, более 40 процентов которых, как считается, проголосовали за Трампа, страдают от “выученной мизогинии” - то есть бедняжки даже себя толком не знают. Истерические, почти апокалиптические крики, что мир теперь катится в адский ад, потому что “наш кандидат”, хороший человек со светлым лицом, не прошел.

Реакция на победу Трампа - лучшее объяснение, почему он выиграл. Потому, что те, кто сейчас занимаются политикой - истеблишмент, пресса, академики, знаменитости - настолько презирают обычных людей, так ненавидят “стадо”, настолько уверены, что массам ни в коем случае нельзя доверять принятие политических решений, что эти самые обычные люди решили в конце концов ответить на эти насмешки и предрассудки.

О, какая ирония: наблюдатели называют “Среднюю Америку” кипящим котлом ненависти, одновременно с такой же ненавистью называя ее тупой, уродливой толпой. “Забытых” американцев превратили в цель всех умных шуточек Восточного побережья и всех газетных статей о темном сердце Америки и его странных, размахивающих Библией обитателях, так что политическому и культурному истеблишменту совершенно не стоит удивляться, что эти люди решили внезапно повернуться и сказать... ну, в общем, три слова, самая первая буква - “П”, самая последняя - “Й”.

Аллергия “респектабельных” слоев общества на Трампа - это, по сути, аллергия на саму идею демократии. Для них взлет Трампа лишь подтверждает, какая же это глупость - просить невежественное быдло, которое даже на “Нью-Йорк Таймс” не подписано, принимать важные политические решения. Они даже этого не скрывают. В последние дни перед выборами известные эксперты размышляли вслух, а так ли вообще хороша демократия. Взлет Трампа, говорит Эндрю Салливэн, свидетельствует о том, что нам нужна лучше работающая система сдержек и противовесов “страстям толпы”. Мы должны “охлаждать и сдерживать временные популистские страсти”, сказал он, и не позволять “чувствам и эмоциям” преобладать над “логическими рассуждениями”. Видите ли, маленькие люди умеют только чувствовать и орать, а спокойно думать за них - это дело взрослых из системы.

Журналист из “Нью-Йорк Таймс” вообще предложил американцам учредить монархию, которая поднимется выше “токсического партийного противостояния” - то есть выше открытых, живых политических дебатов с участием демоса. В новой книге под названием “Против демократии” - тут и добавить нечего - философ из Джорджтауна Джейсон Бреннан предлагает новый строй: эпистократию, “аристократию мудрых”, которые будут решать политические вопросы за тех из нас, кто “малоинформирован” (т.е. глуп). Это отголосок антидемократического разворота либералов в 2000-х, когда очень любили говорить, что одуревшие сторонники Буша все чаще принимают решения, руководствуясь, по словам Арианы Хаффингтон, “не логичным, линейным левым полушарием мозга, а лихорадочным, эмоциональным правым полушарием”. Подобное злобное презрение к политическим, демократическим способностям простых людей проявилось и после победы Трампа - “Твиттер” буквально переполнился апокалиптическими сообщениями, и это, похоже, только начало. Движение против Трампа превратится в открытое движение против демократии.

Если вам это показалось знакомым, то не зря - с таким же ужасом перед плебсом были встречены и результаты Брекзита четыре месяца назад. “Почему выборы - это плохо для демократии”, гласила тогда передовица “Гардиан”. Люди введены в заблуждение, и задача “рассудительных экспертов” - “выблудить” их обратно, писал автор из “Форин Полиси”. “А что, если демократия не работает? Что, если никогда не работала и никогда не будет?” - спрашивал удрученный Джордж Монбио. Бум. Вот оно. Тайная... хотя не очень-то и тайная мысль элит, экспертов и наблюдателей после Брекзита и Трампа звучит так: “А что, если демократия не работает?” Они боятся не столько Трампа, сколько системы, которая позволила ему попасть в Белый дом: гадкой, смехотворной системы, где нам приходится спрашивать простых людей - о ужас! - какого курса должна придерживаться страна в будущем.

Антидемократы, выступавшие против Брекзита, говорили, что они просто против грубых, упрощенных референдумов, решающих вопросы огромной важности. Такая демократия, говорили они, слишком уж прямая. Но теперь они разъярены, что Трамп был избран с помощью намного более сложной и испытанной временем демократической системы. Все потому, что - да, это сильно сказано, но я уверен в своей правоте - на самом деле они ненавидят демократию. Не референдумы, не болтовню “Юкип”, не только прямую демократию, но и саму идею демократии. Очень многие из них сейчас против демократии. Они боятся участия толпы в политической жизни. Они боятся и презирают людей - обычных работающих людей без кандидатской степени. Они не могут спать по ночам из-за права всех взрослых людей, даже глупых, участвовать в политической жизни - потому что именно это право позволило избрать Трампа.

Этот подлый, реакционный поворот спиной к демократии столь многих образованных людей одновременно объясняет победу Трампа (которая еще стала и неплохим плевком в лицо истеблишменту) и показывает, почему именно сейчас демократия важнее, чем когда-либо раньше. Потому что позволять элите, которая настолько не понимает (и даже ненавидит) простых людей, бесконтрольно управлять обществом - глупость... нет, даже безумие. Это опасно. Намного опаснее Трампа.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Подниму, что ли, раз такой интерес :)

Дэвид Вонг, cracked.com www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that...

Я объясню вам феномен Дональда Трампа тремя фильмами. Ну и потом текстом.
В эпических приключенческих фильмах используется очень простой визуальный ориентир, чтобы отличить хороших ребят от плохих.
многабукаф, местами 18+

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Карусели, Чуров, 146%... Вот как работать надо.
"В 59 избирательных округах Филадельфийского региона Обама получил 100% голосов - за Ромни никто не отдал ни единого голоса.
В 21 округе графства Вуд, Огайо, где наблюдателей от Республиканской партии незаконно удалили с участков, Обама получил 100% голосов - за Ромни никто не отдал ни единого голоса.
В графстве Вуд, Огайо, проголосовало 106 258 человек, хотя голосовать там могли только 98 213.
В графстве Сент-Люси, Флорида, зарегистрировано 175 574 голосующих, а голосов было отдано 247 713.
В графстве Палм-Бич, Флорида, на выборы пришел 141% избирателей.
В одном графстве Огайо Обама получил 108% голосов избирателей.
Обама выиграл во всех штатах, где для голосования не требовалось удостоверение личности с фотографией, и проиграл во всех штатах, где оно требовалось". (с)

@темы: Politix Schmolitix

14:01

Вселенная без меня уже не та... (с)
Церковь Негейства

Из всех ужасных законов, которые издаются в штатах, где правительство контролируют республиканцы, самым худшим, пожалуй, является HB1523 в штате Миссисипи. У него, конечно, много конкурентов за это звание, но мне кажется, что из всех "ужасных" законов именно этот лучше всего дает понять мотивы его сторонников.
Закон носит обязательное оруэлловское имя: "Акт о защите свободы совести от государственной дискриминации". Он якобы защищает людей от государственного вмешательства или наказания за то, что они искренне придерживаются своих религиозной взглядов. Но, как пишет Кен Уайт из Popehat, закон почему-то защищает только три совершенно конкретных религиозных взгляда.
РАЗДЕЛ 2. Искренние религиозные взгляды или моральные убеждения, защищаемые этим законом - это взгляды или убеждения, что:
а) Браком является или должен быть признан только союз одного мужчины и одной женщины;
б) Сексуальные отношения разрешаются только в рамках подобного брака;
в) Слова "мужчина" и "женщина" относятся только к неизменному биологическому полу, объективно определяемому анатомией и генетикой в момент рождения.

Дело даже не в неконституционности - хотя с чего это религиозные взгляды, которые нравятся лично законодателям, получают больше юридической защиты, чем все другие? Этот закон раскрывает мировоззрение религиозных правых. Спонсоры закона даже не пытаются притворяться, что считают, что религия должна заниматься чем-то, кроме регулирования чужого сексуального поведения и того, придерживаются ли люди стереотипных гендерных ролей. По словам Аманды Маркотт:
Если вы принадлежите к церкви, которая не проповедует ненависть - а многие религиозные направления, как христианские, так и иные, терпимо относятся к ЛГБТ и не считают добрачный секс грехом, - очень жаль. Штат Миссисипи считает вашу религию не "настоящей". Единственная вера, которая достойна принятия подобных законов - та, которая учит, что предназначение религии - регулирование чужого сексуального поведения.

Зловещие последствия этого закона практически бесконечны. Он может, например, позволить домовладельцам выселять неженатых/незамужних, занимающихся сексом, а психотерапевтам - открыто дискриминировать трансгендеров. Государственные служащие смогут спокойно не выдавать свидетельства об однополых браках, а государство даже не сможет помешать им проповедовать свои взгляды на работе. Кроме того, определенное прочтение пункта 2в может позволить начальникам увольнять сотрудниц-женщин, если они не носят юбок и макияжа (потому что если вы одеваетесь или ведете себя недостаточно стереотипно для своего пола, то это можно посчитать попыткой изменить или скрыть свой "неизменный биологический пол").
В общем, этот закон штата Миссисипи - классический пример деятельности организации, которую я называю "Церковь Негейства". Это современная деноминация христианства, которая считает одним из символов веры, что гомосексуализм и любой секс, не связанный с продолжением рода, - это единственные грехи, достойные порицания*. Любые призывы накормить голодных, приютить бездомных, ухаживать за больными, подавать милостыню бедным, стремиться к миру, распространять демократию, сражаться с расизмом или сохранить планету, на которой мы все живем, - все это, по их мнению, совершенно неважно и только отвлекает от великой и всеобъемлющей миссии - регулирования того, что другие люди делают со своими гениталиями. Ничего не может помешать этому неотложному делу.
Церковь Негейства объединяет собою широкий срез богатых и влиятельных христиан, ранее принадлежавших к другим деноминациям. Начнем, например, с коалиции лидеров религиозных правых, которые заставили Ричарда Чижика покинуть Национальную ассоциацию евангелистов, потому что он "использовал противоречивую тему глобального потепления", чтобы "отвлечь внимание от великих моральных проблем нашего времени" - абортов и однополых браков. Прибавьте к этому списку всех бывших католиков, православных и евангелистов, которые подписали Манхэттенскую декларацию: они поклялись, что не станут следовать законам, которые ограничат их возможность раздавать наказания за аборты и гей-браки. Туда же попадают и законодатели из Миссисипи, Канзаса, Аризоны и других штатов, которые пытаются вывести ЛГБТ из-под действия законов о равной защите.
Ким Дэвис, несколько раз разведенная и ненавидящая геев госслужащая из Кентукки, была и остается членом Церкви Негейства. Я уже писал об этом:
Даже если она уже больше не разводится, чтобы потом снова выйти замуж, она при этом почему-то не считает свой нынешний брак прелюбодеянием и не стремится его расторгнуть. Более того, она не отказывает в выдаче свидетельств о браке людям, которые раньше разводились, людям разных вер, заключивших брак, и прочим категориям, которым Библия прямо запрещает жениться. Ее уважение к "власти Божией" непоследовательно и избирательно.
Христианские "совестливые пекари и флористы", как и Дэвис, тоже из Церкви Негейства, как ловко продемонстрировала Уильяметта Уик. Она позвонила в две орегонских пекарни, которые отказались готовить торты для однополых свадеб, чтобы узнать, не помогут ли они отпраздновать другие совсем нехристианские торжества. Оказалось, что помогут:
К нашему удивлению, люди, ответившие нам по телефону в обеих пекарнях, спокойно согласились испечь торты для празднования разводов, рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, для вечеринки исследователей стволовых клеток, для некошерных барбекю и даже языческих празднеств в честь солнцестояния.

Список продолжается и продолжается. Христианское юридическое общество, колледжская группа, потребовавшая для себя права на дискриминацию, "просто" хотела не принимать в организацию геев. Консервативные политики в 2006 году говорили, что запрет однополых браков "в пять раз важнее", чем победа в войне с терроризмом, стабилизация ситуации в Ираке или восстановление Нового Орлеана после урагана "Катрина".
Даже некоторые члены Верховного Суда принадлежали к Церкви Негейства. Это единственный вывод, который можно сделать из мнения консервативных судей: в деле о Hobby Lobby они заявили, что религиозные возражения против контрацепции должны быть учтены законом, но не менее сильные религиозные возражения против других законов - не должны.
Культурные воины, поддержавшие закон штата Миссисипи и прочие подобные меры, могут уверять себя, что одерживают победу за победой, только вот они не понимают, что все эти победы - пирровы. Уже в 2007 году подавляющее большинство молодых нехристиан считало, что христиане иррационально одержимы стремлением преследовать гомосексуалистов. Все, что религиозные правые сделали с тех пор, лишь укрепляют это впечатление. А в большом мире, который становится все толерантнее, это смертный приговор. Чтобы оправдать свою одержимость, они, несомненно, скажут, что их в первую очередь беспокоит будущее человеческой расы. По иронии судьбы, они уничтожают именно свое будущее.

* Впрочем, сейчас борьба с абортами уже перерастает в борьбу со всеми формами контрацепции, а, судя по принятому в Миссисипи закону, следующими в очереди стоят трансгендеры.


@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
А то как представлю "православный терроризм"...

Христианский терроризм в Колорадо

Думаю, вам не нужно лишний раз рассказывать мне подробности об очередной стрельбе в Америке. На этот раз целью стала клиника Planned Parenthood в Колорадо. После нескольких часов перестрелки с полицией стрелка удалось взять живым, но он успел убить полицейского и двух гражданских.
Подобные стрельбы стали, к сожалению, практически привычной историей. Меняются лишь города и количество убитых, а в остальном они следуют одной и той же схеме - нужно только подставлять цифры и имена в нужных местах. Но кое-что все же выделяет эту историю среди прочих. В отличие от массовых расстрелов, которые либо чисто случайны, либо порождены некоей личной обидой, это один из редких случаев, где были высказаны откровенно политические мотивы. Окончательные выводы пока делать рано, но, судя по предварительным докладам, стрелок действовал, исходя из своих убеждений против абортов:
В одном из заявлений, сделанных после ареста, Дир сказал "Хватит уже расчленять детей", обращаясь к Planned Parenthood, как сообщили NBC News два источника из сил правопорядка.

Такая формулировка очень напоминает лживую критику в адрес Planned Parenthood, в частности, слова кандидата от Республиканской партии Карли Фьорины: она непреклонно настаивает, что якобы видела некое несуществующее видео, где у еще живого зародыша удаляют органы и другие части тела. Если предварительные доклады подтвердятся, то получится, что убийца воспользовался пропагандистской риторикой против абортов, чтобы оправдать свои убийства.
Как легко понять, религиозных правых подобный случай вгоняет в когнитивный диссонанс, так что они изо всех сил пытаются отвлечь внимание от подобного сравнения. Fox News и другие консервативные службы новостей поначалу вообще сообщили, что стрельба началась в результате неудачного ограбления банка, и гневно заклеймили либералов, утверждавших иное. Но когда появились новые подробности, стало понятнее, что все-таки случилось то, чего мы так боялись: это был умышленный террористический акт против сторонников абортов.
Это, конечно, свидетельство крайне печального состояния репродуктивных прав в Америке, но все же нужно это сказать: большого кровопролития удалось избежать во многом потому, что в Planned Parenthood были готовы к чему-то подобному. Им так часто угрожают, что их сотрудники проходят специальную подготовку по действиям в случае вооруженного нападения, а во многих клиниках есть укрепленные комнаты и другие меры безопасности. Эта подготовка, несомненно, спасла немало жизней в пятницу, но сам факт того, что клиникам планирования семьи приходится жить, словно в осаде, говорит, насколько бесконтрольным и беззаконным стало движение против абортов. Какой еще организации приходится идти на такие экстремальные меры, чтобы защитить своих сотрудников и клиентов?
Казалось неизбежным, что к белому мужчине - террористу отнесутся снисходительно, и пресса не разочаровала. В одном репортаже предполагаемого стрелка назвали "брошенным на произвол судьбы и отчужденным", а в другой еще более причудливо - "тихим одиночкой". Все подобные статьи строятся по одному шаблону: если террорист - белый христианин, то теракт совершенно случайный и беспричинный, а сам террорист - неуравновешенный одиночка; если же террорист - мусульманин, то он без вариантов объявляется мелкой сошкой в большом злобном заговоре.
Правда состоит в том, что христианский терроризм, как и мусульманский, появляется не из ниоткуда. Они очень похожи: порождены абсолютистским мировоззрением религиозного фундаментализма, взращиваются лидерами, которые прикладывают все усилия, чтобы воспитать в своих последователях ненависть и гнев, и подпитываются восхищением масс, которые сами никакого насилия не творят, но превозносят тех, кто творит. В подобной тепличной обстановке рано или поздно что-то, да выкипит через край. И у христиан, расстреливающих клиники для абортов, и у мусульман, надевающих шахидские пояса, одинаковый склад ума. Валери Тарико в замечательной статье о долгой истории убийств, взрывов, поджогов и других насильственных действиях против больниц и врачей называет это "стохастическим терроризмом".
Причем дело не только в абортах. Точно такой же процесс радикализации подпитывает ксенофобию и антииммигрантское насилие:
"Я знаю только то, что слышу на Fox News и по радио", - сказал поджигатель мечети в штате Огайо.

Когда политики и прочие демагоги изрыгают подобные апокалиптические фантазии, наступают вполне реальные последствия. Когда они нагнетают страх и предрассудки в своих целях, подобный сопутствующий урон неизбежен. Но пока в прессе и массовом дискурсе не связывают одно с другим, им удается уйти от ответственности.
Улучшение мер безопасности в клиниках не решит этой проблемы. Даже более суровые ограничения оборота оружия не покончат с кампаниями насилия и запугивания. Настоящее решение, которое позволит справиться с христианским терроризмом - признать, что это не изолированные события и что они - часть большой системы насильственной и безответственной риторики. Когда мы наконец-то призовем политиков к ответственности за урон, наносимый их словами - когда мы станем стыдить и отвергать их, как они того заслуживают, за распространение откровенной лжи, а не награждать их, - только тогда они наконец лишатся возможности прибегать к этой тактике. Как говорит Джессика Валенти, "Когда мы обесчеловечиваем людей - когда называем их демонами, монстрами, убийцами, - другим становится легче причинять им боль. Давайте не будем притворяться, что не понимаем этого".

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

10:34

Вселенная без меня уже не та... (с)
"Дело Ким Дэвис" в переложении на родные осины.
В России принимают закон, разрешающий мусульманам иметь нескольких жен (предположим для простоты, что соответствующие процедуры учета и контроля религиозной принадлежности тоже разработали и с успехом внедрили).
В глубинке, допустим, Республики Крым в районный загс, обслуживающий кучу окрестных деревень, пришел крымский татарин Ахмедов, чтобы расписаться со второй женой Зульфией. Главный специалист Иванов, ссылаясь на то, что он глубоко верующий православный, отказался ставить свою подпись под документом, противоречащим его религиозным убеждениям, запретил делать это всем своим подчиненным, а потом и вовсе объявил, что "в этом отделении загса свидетельства о браке больше не выдаются". Ахмедов, а также собравшиеся расписываться в этот же день граждане Петровский, Сидоренко и Козлов шутки не оценили и подали коллективную жалобу на действия главного специалиста Иванова.
Правда, дальше истории перестают быть аналогичными, потому что у нас "специалист загса" - должность не выборная, и с нее за неисполнение обязанностей можно просто уволить (как недавно уволили из американской авиакомпании стюардессу, которая, ссылаясь на то, что мусульманка, отказалась разносить пассажирам алкогольные напитки). А вот Дэвис, которую на должность избрали, отказалась и увольняться (потому что тогда лишится "возможности и дальше распространять слово Божие"), и исполнять решение суда, по которому ее обязали выполнить свои прямые обязанности и подписать свидетельства о браке двум гетеросексуальным и двум гомосексуальным семьям, которым она отказала. За неисполнение решения суда ее и посадили, причем посадил ее судья-католик, ссылаясь на то, что она прямо нарушает Первую поправку, навязывая на государственной должности свои религиозные взгляды.

@темы: Politix Schmolitix

11:43

Вселенная без меня уже не та... (с)
Несколько цитат из великолепной статьи в The Atlantic (той самой "умной статьи", которую я анонсировал; может, потом выложу ее и целиком, но там 12 страниц в Ворде). Вот откуда растут всякие "оскорбления чувств верующих" и прочее, и прочее.
Всех касается (с).

"Политкорректное движение тоже стремилось ограничить свободу слова (в частности, речей, выражающих ненависть к маргинализированным группам населения), но, кроме этого, оно еще и бросало вызов литературным, философским и историческим канонам, стремясь расширить их, включив более разнообразные точки зрения. Нынешнее же движение озабочено эмоциональным благополучием. Более того, оно по умолчанию предполагает, что психика студентов крайне хрупка, и их нужно защищать от психологического урона. Главной целью, похоже, является превратить кампусы в «безопасное пространство», где молодых взрослых защищают от слов и идей, которые могут вызвать у них дискомфорт. Кроме того, это движение стремится наказать любого, кто мешает ему достичь этой цели — даже случайно. Это стремление можно назвать карательным покровительством. Движение создает культуру, где каждый должен десять раз подумать, прежде чем что-нибудь сказать, чтобы его после этого не обвинили в бесчувственности, агрессии, а то и еще в чем-нибудь похуже".

"Чему именно учатся студенты, проводя четыре года (или даже больше) в замкнутом сообществе, которое наказывает за неумышленные оскорбления, вешает таблички с предупреждениями на произведения классической литературы и в целом внушает им идею, что слова могут быть формой насилия, которое требует строгого контроля со стороны руководителей кампуса — от которых, в свою очередь, ждут, что они одновременно должны служить и покровителями, и карателями?"

"Само детство за время жизни предыдущего поколения очень сильно изменилось. Многие бэби-бумеры и дети поколения Х еще помнят, как разъезжали на велосипедах по родным городам без всякого присмотра взрослых, когда им было 8 — 9 лет. Считалось, что после школы дети должны занимать себя сами, набивать себе шишки и в общем и целом набираться опыта. Но вот к 80-м годам детство «на свободном выгуле» постепенно исчезло. Рост преступности с 60-х вплоть до начала 90-х сделал родителей — бэби-бумеров намного боязливее, чем были их родители. В новостях все чаще стали рассказывать о похищениях детей, а с 1984 года фотографии похищенных детей стали печатать на пакетах с молоком. В ответ многие родители начали закручивать гайки под предлогом безопасности детей.
Бегство к безопасности началось и в школах. С детских площадок убрали опасные предметы, из студенческих обедов — арахисовое масло. После стрельбы, случившейся в 1999 году в колорадской школе «Колумбайн», многие школы объявили настоящую войну хулиганам, запугивающим более слабых школьников. В общем, дети, рожденные после 1980 года - «миллениалы» - последовательно получали от взрослых послание такого плана: жизнь опасна, но взрослые сделают все, что в их силах, чтобы защитить вас от беды — не только от незнакомцев, но и друг от друга".

"Республиканцы и демократы никогда особо друг друга не любили, но данные опросов, проводившихся еще с 70-х, говорят о том, что в среднем их взаимная нелюбовь была на удивление не слишком сильной. Впрочем, с 2000 года негативные чувства все нарастают. Политологи называют этот процесс «аффективной партийной поляризацией», а это серьезная проблема для любой демократии. Если обе стороны все активнее демонизируют друг дружку, то достичь компромисса очень трудно. Недавнее исследование показало, что имплицитная или бессознательная предвзятость к «вражеской» партии сейчас стала едва ли не такой же сильной, как расовая".

"Принцип моральной психологии гласит: «Мораль связывает и ослепляет». Когда мы выносим моральные суждения, отчасти мы заявляем о том, что верны своей «команде». Но это может помешать нашему критическому мышлению. Признать, что мнение противоположной команды имеет хоть какие-то достоинства, опасно — товарищи по команде могут посчитать вас предателем".

"Заявление, что чьи-то слова «оскорбительны» - это не просто выражение собственного субъективного чувства оскорбленности. Это скорее публичное обвинение говорящего в том, что он сделал нечто объективно плохое. Это требование, чтобы говорящий извинился под угрозой наказания от каких-либо властей за свое «преступление»".

"...спрашивать, насколько обоснованны (и уж тем более насколько искренни) чьи-то чувства, считается недопустимым, особенно если они связаны с групповой идентичностью. Шаткий аргумент «Я оскорблен» превращается в неубиваемую козырную карту. Это приводит, по словам Джонатана Рауха, одного из редакторов The Atlantic, к так называемой «лотерее оскорбленности», в которой противоборствующие стороны лупят друг друга заявлениями «ты меня оскорбил», словно дубинками. А в процессе планка «недопустимости» слов все опускается и опускается".

"До недавнего времени отдел гражданских прав Министерства образования США признавал, что слова должны быть «объективно оскорбительны», прежде чем их можно будет посчитать составом сексуального домогательства — они должны пройти тест «благоразумного человека». Для запрещения, как говорилось в заявлении отдела от 2003 года, требуется, чтобы слова были «не просто выражением взглядов, слов, символов или мыслей, которые кажутся оскорбительными какому-либо человеку».
Но в 2013 году министерства юстиции и образования значительно расширили определение сексуального домогательства, включив в него и слова, которые можно счесть просто «неприятными». Боясь федеральных расследований, университеты теперь применяют тот же стандарт — считать «неприятные» слова харассментом — не только к сексу, но и к расе, религиям и ветеранам войны. Все должны полагаться на собственные субъективные чувства, чтобы решать, являются ли слова профессора или другого студента «неприятными» - то есть можно ли на их основе подать жалобу на харассмент. Эмоциональные рассуждения теперь рассматриваются в качестве полноценных доказательств".

"Люди приобретают страхи не только на собственном опыте, но и через общество. Если все вокруг ведут себя так, словно что-то представляет большую опасность — лифты, определенные кварталы, романы, где рассказывают о расизме, - то вы рискуете тоже приобрести этот страх".

"Недавно возникшая в университетской среде тенденция повсюду выискивать якобы расистские, сексистские, классистские и прочие дискриминационные микроагрессии не случайно учит студентов сосредотачиваться на мелочах и случайностях. Сама ее цель состоит в том, чтобы заставить студентов сосредоточиться на них, а затем повесить на людей, высказавшихся как-то «не так», ярлык агрессоров.
Термин микроагрессия придумали в 70-х годах; поначалу он означал малозаметные, зачастую бессознательные расистские оскорбления. В последние годы, впрочем, определение расширилось: теперь микроагрессия — это любое высказывание, которое можно счесть дискриминационным по практически любому признаку".

"...умные люди тоже могут избыточно реагировать на невинные слова, делать из мухи слона и стремиться наказать кого угодно, чьи слова могут доставить дискомфорт кому-либо еще".

"Если студенты, получив диплом, будут верить, что не могут ничему научиться у людей, которые им не нравятся или с которыми они не согласны, то мы окажем им огромную медвежью услугу".

"Когда идеи, ценности и речи другой стороны считаются не просто неверными, но и умышленно агрессивными по отношению к невинным жертвам, трудно представить, откуда возьмутся взаимоуважение, переговоры и компромиссы, благодаря которым политика превращается в игру с положительной суммой".

@темы: Переводы, Politix Schmolitix

Вселенная без меня уже не та... (с)
Либертарианцы преследуют парковщиков и говорят горожанам: "Живите свободными, а не то..."

Дэн Барри

Кин, Нью-Хэмпшир
В большинстве городов парковщики воплощают собой муниципальный договор. Вооруженные лишь устройством, которое умеет выплевывать штрафные квитанции, эти офицеры тихо и незаметно служат гражданской и коммерческой жизни, гарантируя, что парковочные счетчики "кормят" вовремя.
В большинстве городов, да. Но не здесь, в очаровательном Кине, где парковщиков втянули в философское перетягивание каната между небольшой бандой активистов, живущих под лозунгом "Освободите Кин", и подавляющим большинством населения, которое и не подозревало, что их городок обращен в рабство.
В Кине работают два парковщика, оба - женщины. Их часто снимают на видео молодые люди, называющие себя "робингудерами". Эти люди отслеживают местоположение парковщиц с помощью рации, "кормят" истекшие счетчики до того, как владельцам машин успевают выписать штраф 5 долларов, и оставляют визитные карточки с надписью "Мы спасли вас от королевских налогов".
Добро пожаловать в Шервудский лес, штат Нью-Хэмпшир, где эти самоотверженные действия обернулись пожертвованиями и благодарностью... а также напряженностью на тротуарах, обвинениями в сексуальных домогательствах и судебными исками. Это часть более широкой кампании, устроенной примерно двумя дюжинами активистов, в основном приехавших из других мест, по освобождению Кина от "насильственной монополии" государства и его служащих, в том числе парковщиц, которые выходят на работу в любую, даже самую ужасную погоду.
Вполне будничный вопрос с парковками стал настолько напряженным, что третий парковщик, бывший солдат, служивший в Ираке, в прошлом [2013] году ушел, потому что, по его словам, уже не мог выдержать постоянных видеосъемок крупным планом и криков вроде "Ты позволял убивать коричневых младенцев беспилотниками". Настолько напряженным, что мэр, городской управляющий и городской прокурор даже поздороваться со мной отказались.
Но вместо них высказываются местные жители: они открыли страницу на Facebook с незамысловатым названием "Остановите освобождение Кина!" Одна из организаторов, Андреа Паркхерст Уиткомб, задает новичкам фундаментальный вопрос:
"Кто вообще просил вас приезжать и "освобождать" нас?"
Активисты выбрали этот 24-тысячный городок в Новой Англии для освобождения по большей части потому, что он находится в самом сердце бастиона индивидуализма янки, известного как штат Нью-Хэмпшир, где каждый знает лозунг "Живи свободным или умри".
В 2003 году либертарианская группа под названием Free State Project решила, что этот небольшой штат может стать раем для любителей свободы, если там поселится достаточно единомышленников. (Движение, кстати, привлекает в основном белых мужчин, по словам президента группы Карлы Герике, белой женщины из ЮАР, которая уже много лет живет в этой стране. "Я тут символический афроамериканец", - шутит она.)
Прошло уже десять лет, и Free State Project практически на три четверти удалось добиться своей цели - убедить 20 000 человек переселиться в штат, после чего "переезд начнется". Проект уже упоминался в новостях штата - в основном благодаря "ранним переселенцам" вроде Иана Фримена, жителя Флориды, который несколько лет назад купил старый дуплекс на Леверетт-Стрит и быстро начал вмешиваться в местные дела.
На центральной площади собирались курильщики марихуаны. На заседаниях городского совета люди притворялись, что пьют спиртное. Возле государственных школ раздавали листовки. В Интернете появилось множество видеозаписей, в которых активисты - доблестные герои собственных рассказов - требуют подотчетности от служащих правительства, которое по большей части сами не признают.
В одном особенно знаменитом видео бабушка-регулировщица, стоявшая у школы, даже врезала по камере своим плакатом "Стоп".
Долговязый мистер Фримен, урожденный Иан Бернард, ездит на купленной на аукционе полицейской машине с номерами Висконсина, уже десять лет не платит федеральных налогов, а свой дом пожертвовал недавно организованной "Свободной церкви Шира", которая сейчас пытается добиться налоговых льгот. Из этого "дома священника" он ведет транслирующееся на всю страну радиошоу Free Talk Live.
33-летнего мистера Фримена уже не раз арестовывали, а однажды он отсидел 58 дней в тюрьме за нарушение общественного порядка после того, как встал перед полицейской машиной в знак протеста против ареста женщины, которая шла с открытой банкой пива. По его словам, он руководствуется "волюнтаристской" верой в то, что "любое человеческое взаимодействие должно происходить только по взаимному согласию" - это, наверное, сильно удивит парковщиков, которые вовсе не соглашались с тем, чтобы за ними ходили или тем более снимали на видео.
Преследование парковщиц на данный момент привлекло наибольшее внимание. На видеозаписях видно, как активисты травят офицеров и задают им вопросы вроде "Как вы вообще можете так жить?"
После того, как парковщицы в прошлом году пожаловались на ужасный стресс, ситуация стала еще более сюрреалистичной: город Кин нанял частного детектива, чтобы тот преследовал и снимал на видео активистов, которые преследуют и снимают на видео парковочных офицеров. Затем город подал официальную жалобу на нескольких активистов, в том числе мистера Фримена, обвинив их в домогательствах и потребовав установления буферной зоны между активистами и парковщицами.
- Они спрашивали меня про мою веру, потом - про службу в армии, - вспоминал отставной солдат Алан Гиветц. Он сказал, что сначала пытался быть учтивым, потом - просто не обращать внимания, потом - кричать на них, но ничего не помогало.
Наконец мистер Гиветц, отслуживший 22 месяца в военной полиции в Ираке, уволился с работы по выдаче штрафов за парковку.
- Я уже не мог этого выдержать, - сказал он. - Я не знал, когда это закончится и закончится ли.
Мистер Фримен отрицает, что он и его коллеги занимались домогательствами. Но он отметил, что выдерживать словесные и прочие оскорбления - часть должностной инструкции офицеров.
- Если работа вызывает слишком большой стресс, может быть, вам стоит сменить работу? - риторически спросил он.
Джеймс Кливленд, бухгалтер, который помог популяризировать "робингудинг" в Кине, говорил, снимая на видео офицеров: "Я пытаюсь сделать все как можно комфортнее" - как зубной врач. Тем не менее, еще он сказал:
- Моя главная миссия - не дать государству вмешиваться в жизни других людей.
Но "государство" использует парковочные счетчики, штрафы и даже эвакуаторы не просто так, по словам Гэри Ламоро, ответственного за управление парковками в Кине и единственного официального лица в городе, согласившегося прокомментировать ситуацию. "Мы делаем это для того, чтобы в магазины в центре города приезжало больше людей", - сказал он. Иными словами, для того, чтобы поддержать рынок.
В декабре [2013 года] Верховный суд графства Чешир, ссылаясь на свободу слова, отклонил жалобу города, а также просьбу компенсировать услуги психолога для офицеров. Активисты праздновали победу в суде, который презирают; город подал апелляцию.
Мистер Фримен сказал, что некоторые участники Free State Project не одобряют его действий, считая, что они вызовут враждебность жителей Нью-Хэмпшира еще до того, как группа сообщит им о своих планах. Но, тем не менее, он ни в чем не раскаивается. "Мы привлекли внимание прессы на миллионы долларов".
Мисс Герике, президент проекта, сказала, что "мы хотим быть хорошими, продуктивными соседями", которые "не хотят отравлять колодец". Но при этом добавила, что "робингудинг" в Кине развивается и стал отличным способом пропаганды.
"Свобода - это беспорядочная штука".
Движение мистера Фримена действительно вдохновило многих стать активистами - против него. Страница "Остановите освобождение Кина!" на Facebook сейчас набирает популярность, там уже более 850 участников; некоторые из них раздают листовки против движения "Освободите Кин", обвиняя "антиправительственных" активистов в "попытках проникнуть в НАШ прекрасный город".
Мисс Уиткомб и другие, в том числе бывший парковщик мистер Гиветц, в прошлом месяце [апрель 2014] собрались в бильярдной Маккью, где обычно общаются активисты "Освобождения Кина", чтобы высказать им все, что о них думают.
- Это уже совсем неприятно, - сказала медсестра Тэмми Адамс. - Все уже на грани нервного срыва.
Но "неправильный" муниципальный договор Кина действует еще с 1753 года. Иногда вещи вполне могут исправиться сами собой.
Недавно мистер Фримен публично "разжаловал" одного "робингудера" за то, что он вел себя слишком воинственно. Одного местного жителя отдали под суд за то, что он гонялся за парой "робингудеров" с угрозами. Наконец, городские власти рассматривают возможность повысить цену на парковку в Кине до 50 центов в час.

@темы: Переводы, Politix Schmolitix